Wie nach einem Glockenschlag, gleich nach den beinahe abgeschlossenen Olympiavorbereitungen in China, haben die Proteste in Tibet begonnen. Man mag meinen, dass sich die Tibeter das Großereignis zur Aufmerksammachung der Chinesischen Besetzung zu Nutze machen. Dabei ist die Volksrepublik jenseits von Gut und Böse und hat in ihrer Geschichte bisher immer sehr wenig für Menschenrechte übrig gehabt. Nach den Protesten in Lhasa haben sich Demonstrationen wie ein Lauffeuer weltweit verbreitet. Der Olympische Fackellauf wurde an vielen Stationen von Demonstranten gestört und die jeweiligen Staatsgewalten mussten häufig gewaltsam eingreifen. Das die Proteste im Grunde sehr wenig bringen, sollte den aufgebrachten Demonstranten klar sein. China war seit der Machtergreifung der Maoisten nicht unbedingt ein Land, das die Belange der Menschen respektiert noch unterstützt hat.
Die fortwährenden Diskussionen über das besetzte Tibet erscheinen sinnlos. Die Weltbevölkerung müsste wissen, dass es die Chinesische Staatsführung recht herzlich wenig interessiert, was Bürger XY in Paris über deren Politik denkt. Die Demonstrationen erscheinen eher als Trostpflaster für die vergessenen Tibeter. Deren Land ist bereits seit 1958 von China besetzt. Es ist natürlich erfreulich, dass sich die Weltöffentlichkeit offensichtlich sehr für das Leid des Mönchsstaats interessiert. Genauso ist es positiv zu bewerten, dass auf Menschenrechtsverletzungen aufmerksam gemacht wird. Aber im Falle von China ist Hopfen und Malz verloren, solange auch Global-Player wie Google sich den menschenrechtsverletzenden Vorschriften der Volksrepublik beugen. “Das Reich der Mitte” ist zu einer eigenständigen Lobby des Westens geworden. Mittlerweile hat sie sehr großen Einfluss auf die Entscheidungen westlicher Unternehmen sowie deren Staatsführer. Da braucht die Volksrepublik nur mal kurz mit der Kappung der Geschäftsbeziehungen zu drohen, und schon kuschen unsere Staatsoberhäupter. Die globale Welt ist abhängig geworden von dem Großimporteur und wichtigen Wirtschaftspartner aus dem fernen Osten.
Die Olympischen-Spiele sollten als Chance gesehen werden für den Einzug westlicher Werte im Kommunistischen Staat. Nicht das es zwanghaft so sein sollte, aber vielleicht ist das ein weiterer Schritt Chinas in Richtung Humanität. Es ist eine klare Sache, dass China ein Land ist, dass sich nur langsam öffnen und ändern kann. Das zeigt auch die Bekanntmachung von Amnesty International, die in Bezug auf die Menschenrechte über eine Verschlechterung der Lage spricht. Solch ein eingefahrenes und marodes System kann nicht von einem Tag auf den anderen neu konstituiert werden. Die Aufstände in Lhasa dürfen natürlich nicht einfach übersehen werden. Es ist das gute Recht der Menschen dort genau jetzt zu demonstrieren, um auf Missstände aufmerksam zu machen. Aber wahrscheinlich hätten sie das Ohr der Welt auch zu jedem anderen Zeitpunkt gehabt. Trotzdem handelt es sich hier um den Aufschrei eines vergessenen Landes. Eines Landes, das sich 1950 zum Teil durch Eigenverschulden in diese Lage gebracht hat. Ein Land im unzugänglichen Himalaja, von dem bereits Roosevelt sagte, es sei nicht zu verteidigen. Ein Land, welches für Mao immer eine noch zu befreiende Provinz war.
Es war ein ungleicher Kampf. Während die 80.000-Mann starken Chinesischen Truppen 1950 unter der Führung des einäugigen Generals Lin Po-tscheng ihre Zelte auf Tibetischem Boden aufschlugen, hatten die Tibeter gerade einmal 50.000 sehr schlecht bewaffnete Männer. Darüber hinaus schlossen sich 20.000 Tibeter den Chinesischen Truppen an, um gegen die Indien zugetanen Landsleute zu kämpfen. Hintergrund für die Parteiergreifung der Tibeter waren zwei vorangegangene Orakel, die den Mönchen großes Unheil voraussagten. Darauf hin wurde eine Gruppe von Sondergesandten in den Westen geschickt, um Unterstützung zu erbitten. Die westlichen Großmächte verweigerten ihre Hilfe, weil das Land im Himalaja unzugänglich und fast völlig von der Außenwelt abgeschottet ist. Daraufhin ersuchten die Abgesandten Hilfe in Indien. Eine andere Gruppe hatte das Interesse, Gespräche mit der neuen Führung in China aufzunehmen. Und so war die Besetzung durch China nach der kurzen 37-jährigen Unabhängigkeit Tibets nicht mehr aufzuhalten. Inder, Briten (die Anfang des zwanzigen Jahrhunderts in Tibet interveniert hatten) und die restliche Welt schauten zu. Für Indien und China war Tibet sowieso nur ein Puffer in ihren Handelsbeziehungen.
Dem Verlauf der Geschichte ist zu entnehmen, dass Tibet schon selbst einen Teil der Verantwortung für die Besetzung übernehmen muss. Schade jedoch, dass sie zu jener Zeit keine Hilfe von den Großmächten erwarten konnten. Das hätte aber damals zu einem weiteren fundamentalen Krieg führen können und alle Armeen der Welt waren geschwächt. Die Welt war erschöpft vom Krieg, auch wenn die Siegermächte des zweiten Weltkriegs durchaus zu einer Intervention fähig gewesen wären. Jedoch leben wir nun in einer anderen Zeit. In einer Zeit der Globalisierung. In einer Zeit, in der Wirtschaftsbeziehungen wichtiger sind als Menschenrechte.
In der Tat ist es unsinnig über Olympiaboykott zu sprechen, weil uns die Geschichte zeigt, dass dies niemandem hilft. Der Kalte Krieg wurde nach den Boykotten 1980 durch den Westen, nach dem Einmarsch von Sowjetischen Truppen in Afghanistan, und 1984 durch den Osten nicht beendet. Damit wurden nur die Sportler beschnitten, die äußerst unglücklich waren über den Umstand, an den doch so bedeutenden Spielen nicht teilnehmen zu können. Natürlich ist es offensichtlich, dass sich die Chinesen den olympischen Gedanken zu Nutze machen. Aber der wurde auch 1936 in Berlin nationalsozialistisch instrumentalisiert.
Jede Regierung würde versuchen, aus dem Großereignis Kapital zu schlagen. Tibet hätte wesentlich früher und dauerhaft für eine Befreiung einstehen sollen, damit der Sachverhalt bei der Weltöffentlichkeit nicht in Vergessenheit gerät. Die plötzlichen Aufstände weltweit helfen für den Moment recht wenig, nachdem die “halbe Welt” in die monströse Veranstaltung investiert hat. Vor allem handelt es sich um Sport, der nicht für politische Zwecke instrumentalisiert werden sollte. Vor allem sollte sich der Westen, von dem Asiatische Völker sowieso ein recht schlechtes Bild haben, aus der Angelegenheit raushalten.
Wie auch Altkanzler Helmut Schmidt (89) auf die Frage von Sandra Maischberger zu “humanitären Intervention” des Westen richtig entgegnete: ”Man solle sich nicht in die Angelegenheiten anderer Länder einmischen!”. Er hätte weder den Dalai Lama, noch, wie Angela Merkel in China, Menschenrechte angesprochen. Europa hätte seinerzeit ebenfalls Gräueltaten begangen. Eine Einmischung seitens westlicher Staaten erscheint oft als Anmaßung, “als ob wir alles besser wüssten”. In Zeiten, in denen auch Länder wie die Vereinigten Staaten mit Berufung auf die “Terroristische Gefahr” Menschenrechte verletzen, wird deutlich, dass die UN-Menschenrechtsdeklaration lediglich eine Absichtserklärung ist und für kein Land der Welt bindend. Des weiteren ist es eindeutig, dass die Demokratie aus kulturellen Gründen wohl nicht die richtige Regierungsform ist für asiatische Länder.
In Bezug auf das Begehren vieler Demonstranten, die Olympischen Spiele in China zu boykottieren, kann nur darauf verwiesen werden, dass das jeder Sportler für sich selbst entscheiden muss. Die Erfahrungen der Vergangenheit haben gezeigt, dass ein Olympiaboykott auf Staatsebene zu nichts führt. Natürlich haben Sportler auch eine politische Verantwortung, jedoch ist Politik nicht ihr Metier. Helmut Schmidt war 1980 auch gegen ein Olympiaboykott. Aber aufgrund des Drucks aus den USA verkündete er im Bundestag genau das Gegenteil. Damals lag es aber vor allem am Kalten Krieg und an den auf die BRD gerichteten Raketen.
Es stellt sich nun die Frage, ob es in Ordnung ist, einen geistlichen Führer wie den Dalai Lama aufgrund der Umstände nicht zu empfangen. Schließlich ist er ein Religionsführer. Er spielt zwar auch politisch eine Rolle, aber trotzdem sollte er nicht unbedingt aus Rücksichtsgründen gegenüber China gemieden werden. Während Papst Benedikt XVI vor der UNO-Vollversammlung spricht und in der Türkei von islamischen Religionsführern empfangen wird, wird der Dalai Lama in Deutschland von den hochrangigen Politikern aus Rücksicht auf China, wovon wir nach Meinung von Kurt Beck mehr nehmen sollten, abgewiesen. Solange aber westliche Wirtschaftsinteressen stärker sind als das Interesse an den Menschenrechten in China, wird sich an der Humanitären Lage in der Volksrepublik und in den annektierten Provinzen nichts ändern. Es bleibt nur zu hoffen, dass sich China weiterhin nach und nach dem Westen öffnet und somit auch die “Human Rights” Einzug in die Volksrepublik halten.
Es ist wieder soweit. Die Gewerkschaftsjugend des DGB-West gibt allen Interessierten die Möglichkeit, Gewerkschaften und ihre Themen kennen zu lernen. Beim Seminar “Solidarity - wer, wenn nicht wir?”, vom dritten bis zum fünften April, können die Teilnehmer einen Einblick in die Gewerkschaftsarbeit gewinnen.
